.png){kind=logo}
Bienvenido a la boleta del Salón de la Fama diseñada por Stephen King, George R.R. Martin y Belcebú. Es la aparición final en la boleta electoral de la Asociación de Escritores de Béisbol de Estados Unidos para Barry Bonds, Roger Clemens, Sammy Sosa y Curt Schilling, y la primera para Alex Rodríguez y David Ortiz. Hay otros vestigios intrigantes que esperan acercarse a la consagración -Manny Ramírez y Gary Sheffield todavía están dando vueltas - y otros intrigantes recién llegados para que los votantes los consideren.
Con las papeletas distribuidas oficialmente el lunes, veamos algunos de los temas clave para las elecciones de 2022. Recuerde las pautas básicas:
Los votantes pueden votar por un máximo de 10 jugadores.
Los jugadores necesitan el 75% para la elección, sin redondear; el 74.9% no te hace entrar.
Los jugadores necesitan al menos un 5% para permanecer en la boleta.
Las boletas deben tener matasellos antes del 31 de diciembre y los resultados se anunciarán el 25 de enero.
Schilling lideró a todos los jugadores el año pasado con el 71.8% de los votos, la primera vez que la BBWAA se quedó en blanco desde 2013 y solo la cuarta vez desde 1966. Desde esa limpia pizarra anterior, la BBWAA eligió a 21 jugadores en un lapso de siete años, un alboroto relativo según los estándares históricos. El atasco inducido por el PED que llenó la boleta electoral durante un tiempo y dificultó la elección ha sido en su mayoría eliminado, lo que ha servido para ayudar a candidatos anteriormente en el límite como Tim Raines, Edgar Martínez y Larry Walker en los últimos años y debería ayudar a algunos de los candidatos de este año a acercarse también a las elecciones.
Aun así, gran parte de la discusión del Salón de la Fama durante el próximo mes se centrará en tres grandes de todos los tiempos manchados por PED y una estrella en el campo con más que unas pocas controversias fuera del campo.
Bien, está hecho para Bonds, Clemens y Schilling. ¿Entra alguno de ellos?
Para Bonds y Clemens, la respuesta parece bastante obvia: No. Bonds recibió el 61.8% de los votos el año pasado, mientras que Clemens estaba justo detrás de él; recibió un voto menos. Suponiendo el mismo número de boletas (401), Bonds necesita obtener 53 votos y Clemens 54. El problema es que los totales de votos de ambos jugadores en 2021 eran casi idénticos a los de 2020, cuando Clemens tuvo un 61% y Bonds un 60.7%, y apenas subió un poco desde 2018, cuando ambos estaban en el 56%. Tal vez obtengan algunos votos de simpatía en la boleta final, pero parece que han maximizado el apoyo de los escritores: parece muy improbable que suban al 75%.
Normalmente, Schilling podría confiar en ese aumento del año final para ingresar. Mire lo que les sucedió a Walker, Martínez y Raines en su décima y última aparición: Walker, 54.6% a 76.6%; Martínez, 70.4% a 85.4%; Raines, 69.8% a 86.0%
Schilling necesita solo una fracción del porcentaje que recibieron esos jugadores: se quedó 16 votos corto el año pasado. Por desgracia, su caso no es tan simple, y es difícil imaginar demasiados votos de "vamos a superarlo" de escritores que aún no han votado por él.
Siempre he sentido que su caso en el campo siempre ha sido muy subestimado por los votantes. Se compara muy favorablemente con John Smoltz, quien entró en la primera votación, mientras que Schilling recibió solo el 38.8% en su primera vez: Schilling: 216-146, 3.46 ERA, 127 ERA+, 3261 IP, 3116 SO, 80.5 WAR, tres títulos de Serie Mundial Smoltz: 213-155, 3.33 ERA, 125 ERA+, 3473 IP, 3084 SO, 66.4 WAR, un título de Serie Mundial
Como beneficio adicional, también fueron los dos mejores abridores de postemporada de su época. Smoltz ganó un premio Cy Young (Schilling terminó segundo tres veces), pero nunca tuvo sentido que Smoltz entrara tan fácilmente mientras Schilling enfrentaba una batalla cuesta arriba, incluso antes de convertirse en un troll de Twitter y teórico de la conspiración.
Sus posibilidades parecen haberse visto afectadas por las controversias en las redes sociales que han estallado en los últimos años, la más reciente después de las elecciones del año pasado, cuando tuiteó su apoyo a los alborotadores del Capitolio de Estados Unidos. Después de no ser elegido en 2021, Schilling escribió una carta al Salón de la Fama, que publicó en Facebook, solicitando ser eliminado de la boleta electoral.
"No participaré en el último año de la votación. Solicito que me eliminen de la boleta electoral. Lo someteré al comité de veteranos y a los hombres cuyas opiniones realmente importan y que están en condiciones de juzgar a un jugador", escribió Schilling. La junta directiva del Salón de la Fama denegó unánimemente la solicitud de Schilling.
Mi mejor suposición: Schilling se queda corto con aproximadamente el mismo porcentaje que el año pasado.
¿Cómo le irá a Alex Rodríguez?
Al igual que Bonds y Clemens, A-Rod es uno de los 20 mejores jugadores de todos los tiempos (Bonds es cuarto en WAR de por vida, Clemens octavo y Rodríguez 16), pero su caso está aún más arraigado en PED que esos dos, porque fue suspendido por la temporada 2014 debido a su participación en el escándalo PED de Biogénesis. Tal vez sea visto como Bonds y Clemens, con estadísticas innegables del Salón de la Fama, y obtenga alrededor del 60% de los votos, pero también es posible que termine más cerca del 28.2% de Manny Ramírez en 2021, su quinto año en la boleta electoral (obtuvo el 24% en su primer año en la boleta). Al igual que Rodríguez, Ramírez fue suspendido después de que comenzaran las pruebas de PED en 2004. Rodríguez era un jugador mucho mejor que Ramírez, por lo que probablemente superará el 28%, pero la falta de apoyo para Ramírez sugiere que es poco probable que la BBWAA elija alguna vez a Rodríguez, a menos que algo cambie drásticamente.
OK, ¿qué hay de David Ortiz?
Ah, sí, todavía no hemos terminado de hablar de PED. El New York Times informó en 2009 que Ortiz había dado positivo durante la prueba de la encuesta inicial en 2003, cuando no hubo castigo. Ortiz negó con vehemencia el informe y durante la última temporada de Ortiz, el comisionado Rob Manfred pareció exonerar a Ortiz cuando dijo a los periodistas que la lista de pruebas positivas de los resultados de la encuesta incluía nombres "en los que sabíamos que había preguntas científicas legítimas sobre si eran o no verdaderamente positivos". (Mmm.)
Ortiz nunca falló otra prueba de PED, aunque la nube de acusación se cierne sobre él. Pero otros jugadores que se creía que habían usado PED han sido elegidos para el Salón de la Fama y, a diferencia de Bonds y Clemens, él no rompió ningún récord sagrado.
En última instancia, Ortiz domina el juego tanto por su personalidad grandiosa y su bateo decisivo en la postemporada como por sus logros estadísticos. De hecho, el WAR de su carrera de 55.3 no es una volcada para el Salón de la Fama; Martínez, otro jugador que pasó la mayor parte de su carrera como bateador designado, tuvo 68.4 y le tomó 10 años ser elegido. Ortiz, por supuesto, tiene estadísticas contables más grandes (541 jonrones, 1,768 carreras impulsadas) que Martínez, sin mencionar las heroicidades de los playoffs. Hubo pocos jugadores que impactaron el deporte o igualaron la popularidad de Ortiz, lo que lo convirtió en un claro ganador en la categoría "Él se siente como un miembro del Salón de la Fama". Aun así, la BBWAA no ha elegido a un no relevista con un WAR en su carrera tan bajo desde Jim Rice (47.7) en 2009. El WAR bajo, la nube PED y el sesgo habitual contra los candidatos de primer año le permitirán a Ortiz entrar por poco margen.
¿Qué candidato remanente tiene la mejor oportunidad?
Scott Rolen fue cuarto en la votación del año pasado detrás de Schilling, Bonds y Clemens con 52.9%. Esta será su quinta aparición en la boleta, por lo que está progresando mucho. Tenga en cuenta que Raines, Martínez y Walker estuvieron en un porcentaje mucho menor en la misma etapa. También tenga en cuenta que todos los jugadores que recibieron el 50% de los votos de la BBWAA, con la excepción de Gil Hodges y los jugadores que aún están en la boleta, finalmente fueron elegidos para el Salón de la Fama, ya sea a través de la BBWAA o de un comité de veteranos. Es probable que el total de votos de Rolen aumente este año, no al 75%, pero podría llegar al 60% y tal vez eso aumente aún más el próximo año cuando Bonds, Clemens, Schilling y quizás Ortiz estén fuera de la boleta. A los votantes les gusta votar por alguien y, aparte de Rodríguez y Ramírez, Rolen y el recién llegado de 2023 Carlos Beltrán serán los mejores en la boleta electoral en los próximos años.
¿Y Omar Vizquel?
El total de votos de Vizquel disminuyó del 52.6% en 2020 al 49.1% el año pasado, quizás en respuesta a que su ex esposa publicó un video de Instagram alegando abuso doméstico. Vizquel fue arrestado por asalto doméstico en cuarto grado en 2016, pero los cargos fueron retirados más tarde. En agosto pasado, un niño ex cargabates de los Birmingham Barons, el equipo Double-A que Vizquel dirigió para los White Sox en 2019, demandó a Vizquel por acoso sexual. Los White Sox investigaron las acusaciones en ese momento y despidieron a Vizquel.
El caso del Salón de la Fama de Vizquel ya era un debate acalorado, que descansaba enteramente en su magia defensiva (11 Guantes de Oro) y longevidad (jugó la mayor cantidad de partidos como campocorto en la historia de la MLB). El WAR de su carrera de 45.6 está muy por debajo de los estándares típicos del Salón de la Fama, y formó solo tres equipos All-Star en su carrera y recibió votos de MVP en solo una temporada (16° en 1999). Con más votantes de la nueva escuela entrando en las filas de la BBWAA, y confiando más en métricas avanzadas y menos en el instinto y la reputación, la candidatura de Vizquel probablemente siempre fue una posibilidad remota a través de la BBWAA. Busque su porcentaje para estancarse en las próximas votaciones y eventualmente pasar en el futuro a algún comité de veteranos.
¿Algún otro remanente para seguir?
Billy Wagner (46.4% el año pasado en su sexta votación) y Todd Helton (44.9% en su tercera votación) se están acercando poco a poco a esa línea mágica del 50%. Jeff Kent necesita una ráfaga similar a la de Walker en su novena votación después de recibir solo el 32.4% el año pasado, a pesar de conectar 377 jonrones, el récord de todos los tiempos para un segunda base, y producir 1,518 carreras (tercero solo detrás de Nap Lajoie y Rogers Hornsby). Su WAR de 55.5 de por vida y su mala reputación defensiva lo han lastimado junto con las boletas abarrotadas al principio de su candidatura. Espero que dé un salto hacia adelante, pero no lo suficiente para entrar en los próximos dos años.
Otros a seguir incluyen a Sheffield (40.6%), Andruw Jones (33.9%), Ramírez (28.2%), Andy Pettitte (13.7%) y Mark Buehrle (11.0%). Sosa (17.0%) hará un descanso y se unirá a su amigo Mark McGwire en el purgatorio del comité de veteranos.
¿Algún otro recién llegado además de A-Rod y Ortiz que permanecerá en la boleta electoral?
Mark Teixeira (409 jonrones, 50.6 WAR) y Jimmy Rollins (2,455 hits, un premio MVP, 47.6 WAR) tienen la mejor oportunidad, junto con el ex cerrador de los Twins Joe Nathan, quien se compara un poco con Wagner:
Wagner: 47-40, 2.31 ERA, 187 ERA+, 422 salvados, 903 IP, 1196 SO, 27.8 WAR
Nathan: 64-34, 2.87 ERA, 151 ERA+, 377 salavados, 923 IP, 976 SO, 26.4 WAR
Similar... pero Wagner tiene más salvamentos y mejor efectividad. El pico de Nathan de 2004 a 2009 y nuevamente en 2013 fue extraordinario, pero se siente un paso por detrás de Wagner y probablemente tendrá dificultades para llegar al 5%.
Prince Fielder es un gran caso hipotético, con 285 jonrones hasta su temporada de 29 años, pero solo 34 después de eso con una jubilación anticipada debido a una lesión en el cuello. En lugar de tal vez conectar 600 jonrones, conectó 319. No estoy seguro de que hubiera sido un miembro del Salón de la Fama incluso si se hubiera mantenido saludable. Su poder ya había disminuido (30 jonrones en 2012 y 25 en 2013) antes de la lesión. No es justo llamarlo un jugador unidimensional ya que bateó .283 y tuvo un OBP de .382, pero realmente no ofreció lo suficiente para ser un jugador del Salón de la Fama. Aun así, en su mejor momento cuando jugaba con Brewers, pocos jugadores eran más divertidos de ver.
Lo mismo puede decirse del dos veces ganador del Cy Young, Tim Lincecum, quien ganó premios consecutivos con los Giants en 2008 y 2009 y los ayudó a ganar la Serie Mundial de 2010. Fue un pico breve y espectacular, pero le faltó la longevidad necesaria, un recordatorio de que el simple hecho de ingresar a la boleta electoral es en sí mismo una excelente manera de honrar una carrera memorable.
Comments